Палеонтолога-любителя из США обвиняют в краже останков редкого динозавра, которого он, по собственным словам, и открыл. Правоохранительные органы штата Монтана заявляют, что присвоенный Натаном Мерфи доисторический ящер был найден на несколько лет раньше, к тому же на частной территории.
В октябре 2006 года Мерфи сообщил, что обнаружил хорошо сохранившиеся окаменелые останки прежде неизвестного динозавра. Небольшого ящера он назвал "Сид Вишес" - в честь музыканта из группы Sex Pistols. Находка обещала принести счастливцу сотни тысяч долларов, рассказывает The New York Times.
Однако в сентябре минувшего года, потратив год на расследование, федеральные и местные власти обвинили Мерфи в краже ценной находки у настоящего владельца. По оценкам специалистов, цена окаменелости может составлять от 150 до 400 тыс. долларов.
Мерфи не новичок в палеонтологии: он не имеет ученой степени, однако регулярно участвует в раскопках. Кроме того, Мерфи за деньги дает всем желающим возможность попытать счастья в поисках динозавров в Монтане - это удовольствие стоит 1600 долларов в неделю.
Во время одной из таких вылазок в 2002 году и были обнаружены кости неизвестного прежде динозавра. Их нашел австралийский геолог Марк Томпсон на территории, принадлежащей местным фермерам - Джоанне и Говарду Хаммондам. Мерфи, по словам австралийца, просил никому не говорить о находке, а затем заключил с владельцами фермы договор о праве на раскопки и извлек находку.
На руках у Томпсона, однако, остались взятые им частицы окаменелости и фотографии находки, сделанные в 2002 году. Их он и предъявил Хаммондам в 2007 году, когда Мерфи заявил, что это он обнаружил нового динозавра, причем в другом месте.
Между тем выяснилось, что земля, где откопали "Сида Вишеса" не принадлежала Хаммондам - они арендовали ее у другого человека. Тот по просьбе фермеров подал жалобу на действия палеонтолога-любителя. Натан Мерфи уже признал, что заключенным им с Хаммондами договор не имеет силы. Ученый понимает, что ему остается лишь признать предъявленные обвинения.
Коллеги Мерфи осудили его действия - во многом потому, что он предоставил неверную информацию о месте находки, и тем самым лишил науку ценных сведений. Суд над палеонтологом намечен на март.
