|
Олег Митволь. Кадр НТВ, архив
|
Замглавы Росприроднадзора
Олег Митволь намерен обжаловать решение суда, обязавшего его и газету "Московская правда" возместить губернатору Московской области
Борису Громову моральный ущерб в размере 110 тысяч рублей.
"Я буду обжаловать это решение в Мосгорсуде. Учитывая, что истец был триедин (как сам Громов, как губернатор и как правительство Московской области), я могу дойти вплоть до Европейского суда. Это будет интересно", - заявил Митволь в пятницу агентству РИА Новости по прилету из Гааги, где проходила конференция по борьбе с незаконной торговлей редкими животными и растениями.
Напомним, что ранее 15 июня Коптевский суд Москвы постановил взыскать с Митволя десять тысяч рублей, а с "Московской правды" 100 тысяч рублей в пользу Громова по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом для иска стала публикация в газете от 31 января 2007 года под заголовком "Как Громов сможет за все ответить?". В статье шла речь о пресс-конференции Митволя, на которой он фактически обвинил Громова в финансовых преступлениях, в частности в незаконной раздаче участков в Подмосковье, а также в нарушении Конституции: замглавы Росприроднадзора посчитал, что его супругу Людмилу губернатор снял с выборов "из мести" за проверки, которые природоохранное ведомство проводило в Московской области. Подавая иск, подмосковный губернатор требовал от чиновника компенсацию в размере 50 миллионов рублей.
Говоря о первоначальном требовании Громова, замглавы Росприроднадзора сказал: "Если в российской юридической практике жизнь и здоровье человека оцениваются в 200 тысяч рублей, то каким уникальным должен быть человек, чтобы оценить моральный ущерб в 50 миллионов рублей?!".
По словам Митволя, он еще не видел письменного решения суда, на котором присутствовал его представитель. Замглавы Росприроднадзора намерен раздать журналистам копии этого документа. "Любопытно, что судья признал несоответствующим действительности то, что в Московской области воруют землю, - добавил чиновник. - При том давлении, которое оказывалось на судью, он мог принять только такое решение - взыскать 110 тысяч рублей".
